Cet article part d'un constat empirique solide : au niveau des Jeux olympiques ou d'une finale de Coupe du monde, les organismes en présence sont physiologiquement quasi indifférenciés. Le modèle explicatif dominant — additionner des facteurs (physique, technique, tactique, « mental ») pour prédire une victoire — échoue précisément là où l'écart se joue. Nous proposons de sortir de ce modèle additif pour penser la performance comme le produit d'une médiation en temps réel entre un capital incorporé (l'histoire du corps) et une situation singulière (l'instant de l'épreuve). Le paramètre mental, loin d'être un facteur parmi d'autres, y occupe une fonction d'opérateur : c'est lui qui décide si la médiation réussit ou échoue. Cette hypothèse s'appuie sur la convergence de trois corpus rarement articulés entre eux : la dynamique écologique du mouvement (Newell, Araújo, Davids), la sociologie des dispositions incorporées (Bourdieu, Elias) et la psychologie cognitive de la performance sous pression (Baumeister, Wegner, Eysenck, Bandura). Nous en tirons un modèle — le modèle mésopratique — et une proposition théorique destinée à être discutée, non close. Une dernière section étend ce modèle au fait collectif : en sport d'équipe, la victoire suppose une médiation de second ordre — la synchronisation, sans arbitrage centralisé, d'une pluralité de médiations individuelles simultanées.

L'intelligence artificielle n'éduque pas par elle-même. Elle instruit ceux qui savent encore penser sans elle. Poser la question de la place de l'intelligence artificielle dans l'éducation des enfants et dans la vie de famille suppose de résister à deux tentations symétriques : l'enthousiasme technophile qui traite l'outil comme une solution en soi, et le rejet réflexe qui l'ignore comme phénomène social déjà installé. Aucune des deux postures ne tient devant les faits. L'IA générative est entrée dans les foyers et dans les salles de classe avec une rapidité qui n'a pas laissé aux institutions éducatives, ni aux familles, le temps d'en penser les usages avant d'en subir les effets. C'est cette situation de rattrapage qu'il faut d'abord décrire, avant d'en tirer les conséquences pour un territoire comme la Guadeloupe, où la question numérique redouble une question plus ancienne : celle de la position qu'occupent nos enfants, nos familles et nos savoirs dans un ordre technologique qui ne s'est pas construit avec nous.

Le 16 juillet marque la mise en vente des quatre volumes de la collection Sport, Identité, Mémoire — la première extension numérique de notre catalogue depuis la parution du Tome 1 de Sport, Société et Compétition. C'est aussi l'occasion de resituer cette parution dans une trajectoire plus large, et de rappeler ce que notre ligne éditoriale refuse de faire, autant que ce qu'elle publie.

Cette rubrique ne cherche pas à produire un savoir nouveau, contrairement aux Notes de recherche : elle accompagne la lecture d'un ouvrage déjà publié, pour aider le lecteur à s'y orienter avant, pendant ou après sa lecture. Sport, Société et Compétition — Ce qu'il faut savoir n'est pas un livre qui se laisse résumer en une thèse unique à retenir — c'est un ouvrage de 448 pages, premier tome d'une trilogie, et la question la plus utile n'est pas « de quoi parle-t-il ? » mais « par où dois-je l'aborder, selon ce que je cherche ? ». Il est en vente dans toutes les librairies et les hypermachés de la place, ainsi qu'à la Martinique et la Guyane.

L'école aux Antilles françaises — Martinique, Guadeloupe, Guyane, dans une moindre mesure Saint-Martin — est structurellement une école d'importation. Elle a été conçue à Paris, calibrée pour une société métropolitaine, et appliquée à des territoires dont l'histoire, la langue vernaculaire, l'économie et les traumatismes fondateurs n'ont jamais été les siens.

Une lecture transversale des grandes œuvres, de Fanon à Condé — non pour les comparer, ni pour les enfermer dans une même école littéraire, ni pour dresser un simple panthéon d'auteurs à commémorer, mais pour entendre, par-delà leurs styles, leurs générations et leurs choix de langue, ce que chacune de ces œuvres, à sa manière propre, continue de répéter à une Histoire qui avait cru pouvoir la faire taire.

La violence des jeunes antillo-guyanais est trop souvent expliquée par la culture ou par l'histoire seules — deux discours qui, chacun à sa manière, dispensent d'analyser. Cet article propose une lecture sociologique articulant structures héritées, défaillances institutionnelles et logiques d'interaction, pour comprendre la violence non comme une fatalité, mais comme une réponse rationnelle à une impasse structurelle.